Tras resolver una acción de tutela, la Corte Suprema de Justicia estableció que las interceptaciones que el mismo alto tribunal realizó a las comunicaciones entre el expresidente Álvaro Uribe y el abogado Diego Cadena son legales y, por tanto, pueden examinarse en la causa contra cadena por soborno y fraude procesal.
El lío jurídico pretendía poner en entredicho al conjunto de intervenciones que la Corte agrupó cuando tuvo competencia para investigar al exmandatario, que hizo parte del expediente por el que luego ordenó prisión domiciliaria preventiva. En medio de ese proceso, Uribe renunció al Congreso y las carpetas pasaron a manos de la Fiscalía. Le puede interesar: Es oficial: caso Uribe ya cuenta con nuevo fiscal ante la Corte Suprema
El ente acusador, entretanto, llevaba una línea investigativa que se desprendió de la presunta manipulación de testigos que, al parecer, Uribe ejerció. Cadena visitaba cárceles buscando que testigos contra el exmandatario se retractaran y arremetieran contra el senador Iván Cepeda, quien adelantaba control político contra Uribe.
La investigación indica que el jurista, sancionado por la Comisión de disciplina Judicial por sus visitas a las prisiones, ofrecía dádivas y beneficios jurídicos a cambio de declaraciones escritas o grabadas en favor del exjefe de Estado. Dos de los testigos clave son Juan Guillermo Monsalve y su expareja, acreditada como víctima, Deyanira Gómez.
Para la Fiscalía, que ha insistido y fallado en precluir el proceso contra Uribe pero ha llevado a Diego Cadena a juicio, el abogado siguió las instrucciones del exsernador. Parte de las pruebas reposaba en las recaudadas por la Corte Suprema, entre las que había horas de conversaciones entre ambos, en las que parecía mediar un acuerdo para la búsqueda de testigos.
La defensa de Cadena, sin embargo, aseguró que ese material no podía ser tenido en cuenta por parte de la justicia. Por lo tanto, en una tutela contra el Tribunal Superior de Bogotá, que en mayo de 2023 avaló las pruebas que la Fiscalía debe debatir en juicio, alegó vulnerados los derechos al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.
Para el equipo jurídico de Cadena, encabezado por el penalista Iván Cancino, esas conversaciones no deberían valorarse dentro de la causa penal porque hacían parte del secreto profesional que cubre las comunicaciones entre abogados y clientes. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia, en sede de tutela de primera instancia, no estuvo de acuerdo. Le puede interesar: Tribunal: interceptaciones entre Álvaro Uribe y Diego Cadena son legales
“Debe señalarse que no se presenta ninguna violación de carácter fundamental, pues la incorporación de la interceptación no viola la Constitución”, se lee en la decisión, que tuvo como ponente al magistrado Hugo Quintero Bernate. “Estuvo respaldada mediante una orden judicial debidamente proferida con el lleno de las formalidades”, añade la sentencia.
Asimismo, la Corte expuso que no existe violación al secreto profesional, pues para las fechas en las que se interceptaron las comunicaciones que entran al proceso Cadena no era oficialmente el apoderado de Álvaro Uribe, “como lo señaló el Tribunal en respuesta a esta demanda”. “No se ha presentado una infracción constitucional”, asevera la Suprema.