Sigue el rechazo a la propuesta presentada por el Ministerio de Minas y Energía con respecto al pago de la opción tarifaria, la cual consiste en que sean los estratos 4, 5 y 6 y los sectores industriales y comerciales los que le paguen la deuda a los estratos 1, 2 y 3.
Esta vez se pronunció la Liga Nacional de Usuarios de la Región Caribe, que aseguró que el ministro Edwin Palma mintió al asegurar que el pago de la deuda por parte del Estado estaba sujeto a la aprobación de la ley de financiamiento, la cual se hundió en el Congreso.
Lea aquí: Minminas propone que “sectores ricos” paguen la opción tarifaria de energía
“Considera la Liga que el ministro Palma falta a la verdad, porque cuando el presidente de la República, Gustavo Petro, anunció el compromiso de que el Gobierno asumiría el pago de la opción tarifaria, no mencionó ningún proyecto”, expresó Norman Alarcón, coordinador de la Liga.
Alarcón agregó que la medida propuesta representa una nueva afectación a los usuarios. “Esto quiere decir que la opción tarifaria la pagarán las clases medias y los millones de micro, pequeños y medianos empresarios que constituyen más del 90% del tejido empresarial del país”, afirmó.
El coordinador de la Liga de Usuarios recordó que durante el año pasado se llevaron a cabo varias protestas por los altos costos de la tarifa de energía que llevaron a que el presidente Petro, desde Barranquilla, asumiera el compromiso de pagar la opción tarifaria, por lo cual reiteró al Gobierno Nacional cumplir con esta disposición.
“La Liga Nacional de Usuarios en la Región Caribe insta al gobierno del presidente Petro a cumplir con los compromisos sagrados adquiridos de cara a la población el 7 de mayo del 2024 y además, a acatar las medidas del Tribunal Administrativo del Atlántico que le ordenaron derogar el régimen tarifario contra los costeños”, puntualizó Alarcón.
Lea: Liga de Usuarios exige tumbar la opción tarifaria para bajar tarifas de la luz
El origen de la opción tarifaria
Alarcón recordó que la figura de la opción tarifaria fue reglamentada desde el año 2008, en el gobierno del expresidente Álvaro Uribe, para que las empresas de servicios públicos pudieran diferir las alzas en la tarifa a los usuarios, de tal forma que fueran cobradas “gota a gota” de forma mensual.
En este sentido, apuntó que casi cada año salía una resolución de la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG) prorrogando las opciones tarifarias de esta forma.
Sin embargo, cuenta que el punto de quiebre se dio durante la pandemia, cuando la CREG expidió una nueva resolución para aplazar los aumentos de ese año en materia de energía eléctrica.
“En 2021 la CREG expidió las resoluciones 078 para Air-e y 079 para Afinia, para aplicar el régimen tarifario contra los costeños y empezar a cobrar la opción tarifaria del 2020, pero además súper avaluó los activos de Afinia y Air-e en forma escandalosa. Fue así como en septiembre del 2021 empezaron las escandalosas alzas en estas dos empresas y por lo tanto vinieron las protestas en las que participó activamente la Liga Nacional de Usuarios”, indicó Alarcón.
Además de esto, apuntó que en 2023 una nueva resolución ordenó cambiar la opción tarifaria por otro concepto llamado “Costo de Opción Tarifaria (COT)”, que es el que está vigente hoy.
“En esa resolución la CREG le dio la opción a las empresas de cobrar los valores adeudados hasta en 120 meses (10 años). La empresa Afinia optó por cobrar el COT a cinco años, lo que significa alrededor de $80 el kilovatio-hora a todos los estratos y al sector empresarial; mientras que Air-e optó por cobrar todo el COT en un solo año, por lo que alcanzó a cobrar $260 el kilovatio-hora mensualmente, más de un 20% de la tarifa total”, denunció Alarcón.
Cabe anotar que actualmente la empresa Air-e se encuentra intervenida por el Estado, mientras que Afinia ya advertido una compleja situación financiera para continuar con su operación.
Rechazo de otros sectores al pago de la opción tarifaria
Además de la Liga de Usuarios, otros sectores también se han manifestado en contra de la propuesta realizada por el ministro de Minas y Energía. Entre esos están el Consejo Gremial de Bolívar (CGB), que aseguró que la medida representa una “promesa incumplida” del Gobierno Nacional.
Juan Camilo Oliveros, director ejecutivo del CGB, aseguró que los estratos 4, 5 y 6 y los sectores industriales y comerciales ya contribuyen a subsidiar la energía a los estratos 1, 2 y 3 por lo que esta sería una carga adicional.
Lea: “Es una promesa incumplida”: rechazo a propuesta para la opción tarifaria
“Los estratos 4, 5 y 6, industriales y comerciales, además de subsidiar a los estratos 1, 2 y 3 y de pagar su propia opción tarifaria, estarían abocados a pagar más por una promesa incumplida del Gobierno”, indicó.
Por otra parte, el alcalde de Cartagena, Dumek Turbay, también se pronunció, asegurando que la propuesta es inconveniente.
Lea también: ¿Quién pagará la deuda energética? Dumek Turbay responde al ministro de Energía
“En Cartagena, familias que viven en el estrato 4 son clase media emergente, no ricos. El comercio, que de por sí está asfixiado por las altas tarifas no aguanta una carga más”, aseguró.
El mandatario pidió al Ministerio de Minas y Energía reconsiderar la propuesta y explorar otras soluciones, manifestando que el próximo 24 de abril la Liga de Alcaldes del Caribe tendrá una sesión en la que se presentarán varias propuestas.